Model de formular pentru cererile individuale adresate CEDO

CURTEA EUROPEANĂ A DREPTURILOR OMULUI

CONSILIUL EUROPEI

Cerere

prezentată în conformitate cu art.34 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, precum şi cu art.45 şi 47 ale Regulamentului Curţii Europene a Drepturilor Omului

I. Părţile

A. Reclamantul / Reclamanta

1. Nume ………………………………………………………………………………………………….

2. Prenume……………………………………………………………………………………………….

Sex : masculin / feminin

3. Cetăţenie………………………………………………………………………………………………

4. Profesia………………………………………………………………………………………………..

5. Data şi locul naşterii………………………………………………………………………………

6. Domiciliul…………………………………………………………………………………………….

7. Telefon…………………………………………………………………………………………………

8. Adresa actuală (dacă diferă de cea de la pct.6)…………………………………………..

9. Numele şi prenumele reprezentantului / reprezentantei………………………………

10. Ocupaţia reprezentantului / reprezentantei………………………………………………..

11. Adresa reprezentantului / reprezentantei…………………………………………………..

12. Telefon………………………………………… Fax………………………………………………..

B. Înalta parte contractantă

(Se va indica numele statului împotriva căruia se introduce cererea)

13. …………………………………………………………………………………………………………..

II. Expunerea faptelor

(Se va expune clar şi amănunţit faptele care fac obiectul plângerii, de preferinţă în ordine cronologică, cu menţionarea datei exacte a acestora)

14…………………………………………………………………………………………………………….

……………………………………………………………………………………………………………..

……………………………………………………………………………………………………………..

……………………………………………………………………………………………………………..

III. Expunerea pretinsei sau pretinselor violări ale convenţiei şi/sau protocoalelor, precum şi a argumentelor în sprijinul acestor afirmaţii

15…………………………………………………………………………………………………………….

……………………………………………………………………………………………………………..

……………………………………………………………………………………………………………..

IV. Expunere în legătură cu prevederile art.35 parag.1 din Convenţie

(Se vor indica recursurile exercitate în faţa autorităţilor naţionale)

16. Decizia internă definitivă (data şi natura deciziei, organul care a pronunţat-o).

17. Alte decizii (enumerate în ordine cronologică, indicând, pentru fiecare decizie, data, natura şi organul care a pronunţat-o).

18. Dispuneţi sau aţi dispus de un recurs pe care nu l-aţi exercitat? Dacă da, care şi

pentru ce motiv acesta nu a fost exercitat?

V. Expunerea obiectului cererii şi a pretenţiilor provizorii în vederea acordării unei satisfacţii echitabile

19…………………………………………………………………………………………………………….

……………………………………………………………………………………………………………..

……………………………………………………………………………………………………………..

VI. Alte instanţe internaţionale care examinează sau au examinat cazul

20. Aţi prezentat în faţa unei alte instanţe internaţionale de anchetă sau de reglementare capetele de cerere din prezenta plângere; dacă da, furnizaţi informaţii detaliate cu privire la acest aspect.

VII. Lista documentelor (nu se trimit originalele, ci numai copii)

(Se ataşează copii ale tuturor deciziilor menţionate mai sus. Dacă nu se pot obţine copiile, trebuie explicat motivul. Aceste documente nu se înapoiază).

21.a)………………………………………………………………………………………………………..

b)…………………………………………………………………………………………………………..

c)…………………………………………………………………………………………………………..

VIII. Declaraţia şi semnătura

22. Declar pe onoare că informaţiile ce figurează în prezentul formular de cerere sunt exacte.

Locul………………………………………………………………………………………………………..

Data………………………………………………………………………………………………………….

Semnătura reclamantului sau a reprezentantului ………………….

CEDO: Romania pierde alte patru cauze

Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) s-a pronuntat in cursul acestei saptamani cu privire la patru cauze impotriva Romaniei.

Cauza Varga vs. RomaniaReclamantii Ana Gruia and Flaviu Varga au depus plangere impotriva statului roman si au invocat incalcarea articolul 5 si a articolului 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

In data de 19 decembrie 2000, reclamantii au fost retinuti pentru insultele aduse adresa procurorului si a unui ofiter de politie pentru efectuarea unei anchete fara mandat la domiciliul lor. Anul urmator, in data de 6 iunie, au fost eliberati, urmand a fi condamnati 3 ani mai tarziu, in 2004 pentru ultraj, la un an de inchisoare cu suspendare.

Curtea a constatat ca tinerea in arest a reclamantilor pe o perioada de 6 luni in anul 2001 nu se justifica si contravine articolului 5 din Conventie. ” Orice persoana are dreptul la libertate si la siguranta. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa. [..]Orice persoana care este victima unei arestari sau a unei detineri în conditii contrare dispozitiilor acestui articol are dreptul la reparatii. ”

De asemenea, s-a constat si ignorarea de catre autoritatile romane a prevederilor articolului 8. ” Orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private si de familie, a domiciliului sau si a corespondentei sale. Nu este admis amestecul unei autoritati publice in exercitarea acestui drept decat in masura in care acest amestec este prevazut de lege..”

Pe cale de consecinta, statul roman va trebui sa plateasca insumat celor doi reclamanti 5000 de euro.

Cauza Nemeti vs. Romania

Curtea a decis in favoarea reclamantului cu privire la incalcarea articolului 6, punctul 1. ”Orice persoana are dreptul la judecarea in mod echitabil, in mod public si intr-un termen rezonabil a cauzei sale, de catre o instanta independenta si impartiala..” Din cauza neachitarii taxei de timbru, instanta de judecata a anulat acestuia dreptul la apel.

Cauza Taculescu si altii vs. Romania

Curtea a decis, de asemenea, incalcarea dreptului la un proces echitabil mentionat in articolul 6, punctul 1, al Conventiei Drepturilor Omului considerand impartialitatea si durata prea lunga a procesului in care reclamantii au fost implicati.

Cauza Valentin Dumitrescu vs. Romania

Din nou, Curtea a decis in favoarea reclamantilor, constatand la incalcarea articolului 6, punctul 1 din Conventie.

Un judecator CEDO reclama incompetenta tribunalelor nationale

• In 2007, CEDO a primit 49 de mii de plangeri, cu 6% mai mult fata de anul 2006.
• Renate Jaeger, judecator CEDO, a declarat ca exista un raport de proportionalitate directa intre incompetenta curtilor nationale si numarul cazurilor venite la Strassbourg.
• CEDO se va pronunta in 2008 in peste 12 mii de cauze in care sunt implicati cetateni romani.

Unul dintre judecatorii Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO), Renate Jaeger, a declarat pentru Deutsche Welle ca exista un raport de proportionalitate directa intre incompetenta curtilor nationale si numarul cazurilor venite la Strassbourg.

Totodata, Renate Jaeger a adaugat ca necesitatea traducerii dosarelor, scolile diferite de drept ale judecatorilor din diverse tari, cat si incompatibilitatea legilor nationale cu cele ale Conventiei, in special referitoare la cazui ca drepturile homosexualilor, avortul, feritlizarea in vitro, sau pedepsa capitala, aduc dificultati in rezolvarea dosarelor.

Potrivit Deutsche Welle, in anul 2007, au fost depuse 49.000 de plangeri, reprezentand o crestere cu 6% fata de anul 2006. Tot in 2007, plangerile venite din Rusia, Turcia, Polonia si Romania, au reprezentat 50% din totalul proceselor CEDO.

Cazurile active in care sunt implicati cetateni romani si pentru care inca urmeaza sa se dea verdicte in 2008, totalizeaza un numar aproximativ 12 mii, dupa cum arata raportul CEDO.